当地时间11月12日晚，美国总统特朗普签署国会参众两院通过的临时联邦拨款法案，结束了历时43天的史上最长联邦政府“停摆”。 联邦政府“关门”已经结束，但经过两党多次谈判妥协的临时支出法案，不包括医保拨款，这也是民主党和共和党争论的焦点。 既然如此，双方为何要试图达成临时协议呢？中心争端没有得到解决，是否意味着美国政府的“关门”只是两个多月的“停摆”？ 双方迫于压力暂时妥协，但也各有打算。 中国人民大学国际关系学院教授貂蝉大明：美国联邦政府“停摆”40多天后，民主党和共和党终于能够达成妥协，推迟危机。这种妥协本质上是双方在前所未有的危机压力下，根据各自的政治利益做出的妥协决定。 中国人民大学国际关系学院教授刁大明：总体来说，对双方来说，美国联邦政府“关门”的时间是前所未有的。美国经济、社会和相关治理已经进入完全未知的领域。 “政府关门”会给美国经济、社会和人民生活带来什么样的负面影响，给美国普通民众的利益造成多大的负面损害，完全无法确定。我什至可能相信一场更严重的公共危机。在这样的压力下，如果一意孤行，双方都将承受不住，都会遭受巨大的损失。政治成本。因此，双方最终选择达成协议。 中国人民大学国际关系学院教授刁大明：特别是就共和党而言，美国最近的民意调查显示，越来越多的美国人将这场危机归咎于共和党。共和党人面临着越来越大的公众压力，并有动力达成交易以限制损失。与此同时，民主党在政府关门危机期间利用了公众对共和党的不满。 11月初，他在两个州和几个城市取得了重要的选举胜利。如果我们继续拒绝达成妥协，不排除未来会出现问题的可能性。因此，我们做出了“趁时机退出”的决定。总体而言，双方在巨大压力下，都做出了符合各自利益的暂时让步。 中国人民大学国际关系学院刁大明教授恩民中国大学：值得注意的是，民主党关于延续奥巴马医改相关福利制度的要求并未得到满足，因此导致政府“关门”危机的核心问题并没有得到任何意义上的解决。 “封城危机”的核心矛盾仍未解决，未来有可能形成恶性循环。 中国人民大学国际关系学院教授刁大明：从这个角度来看，如果美国国会参众两党在12月份不能就延长健康福利计划的问题达成一致，而民主党的不满情绪持续下去，那么很有可能即使在11周之后，也就是明年1月30日之后也没有解决办法。一项支出法案获得通过，引发了“关闭”的威胁。 这意味着目前暂缓危机的做法只是临时措施，真正的、深层次的措施目前的问题还没有完全解决，未来的危机是不可避免的。甚至有可能美国联邦政府和政治陷入政府关门和“关门”的恶性循环。